北京晚报讯（记者刘苏雅）骑车从停车场的机动车入口经过，这种侥幸的行为并不少见。而方女士就在骑车经过一处大厦的电子起落杆时，被砸中头部，住院260余天后不幸身亡。家属认为大厦物业管理不善，故将物业起诉至法院索赔116万余元。今天上午，本案在昌平法院开庭审理。

　　2017年7月，方女士打算去昌平区沙河镇某大厦办理银行卡，她让女儿先到银行排队，方女士随后骑着电动车前往。在经过大厦门岗时，她没有注意到正在下落的停车杆，骑车径直撞了上去。而停车杆是电子操控的，感应到碰撞后，杆子出于保护又自动弹起，没想到反倒击打了方女士的头部。

　　方女士被砸伤后，行动已经踉跄，她被女儿紧急送往急救中心。虽然经过抢救，她的状况逐渐稳定，但始终没有从昏迷中清醒过来。

　　因认为大厦物业管理不善，导致母亲受伤，方女士的亲属将物业公司起诉至昌平法院。原本家属提起了此次事故的伤情鉴定申请，想通过鉴定确认责任比例，但还未等到鉴定程序开始，今年3月，方女士不幸死亡。

　　事发后，出于人道主义，物业公司已补偿了家属2万元。但家属认为，物业应当对母亲死亡负全部赔偿责任，因此提出索赔各项损失共计116万余元。

　　今天上午，本案在昌平法院开庭。方女士的子女和物业公司的法人出庭应诉。

　　物业公司表示，通道入口处的人行道和机动车通道是分开的，而门岗处的停车杆是电子识别而非人力操纵，入口一边没有保安值守。方女士当时是紧跟着一辆机动车进入的，而电子杆无法识别行人，在车辆经过后就会自动落下。

　　“这种事情谁都不想发生，但既然方女士自己选择走机动车道，造成的损失就应该自己承担。”物业公司认为，对于一个成年人来说，这种行为的后果她应该知道。并且在方女士走到栏杆前，保安已经对她喊话，已尽到了提示义务。

　　“这是亡羊补牢，当时我母亲出事时候现场并不是这样的。”方女士儿子龚先生表示，事后物业公司加宽了人行通道，并加装了警示牌。原本的人行通道很狭窄，电动车通过比较困难，且即使物业公司加装了警示牌，但没有辅助以相应的防护措施，由此造成的损失，依然应该由物业公司负担。

　　龚先生说，事发时保安就坐在门岗岗亭，但在其母亲倒地后近五分钟无人问津。事发后，仍有路人骑电动车从电子杆通过，保安从未阻拦。物业没有尽到管理人的管理义务，因此应当承担全部责任。本案没有当庭宣判。J244

（原标题：物业称自动栏杆无法识别电动车）